Kommunens interna visselblåsarutredning avslutades med beskedet att anklagelserna inte hade kunnat styrkas. Men de handlingar vi begärt ut ger stöd åt flera konkreta uppgifter i anmälan. De visar också att facket invände mot en chefsrekrytering, trots att kommunstyrelsen senare fick beskedet att någon avvikande facklig uppfattning inte hade framförts.
Vi har tidigare avslöjat hur en timanställd verksamhetsutvecklare kostat Alingsås kommun över 500 000 kronor samtidigt som personen haft en heltidsanställning i en annan kommun. Även den anställningen fanns med i visselblåsaranmälan som lämnades in i januari 2026 inom vård- och omsorgsförvaltningen.
Nu kan vi avslöja ytterligare två delar i visselblåsaranmälan som väcker allvarliga frågetecken. Det första gäller rekryteringen av en hög chef som tidigare arbetat tillsammans med förvaltningschefen. Den höga chefen har i sin tur rekryterat en nära vän som chef, utan relevant erfarenhet eller utbildning för tjänsten.
Visselblåsarna beskrev misstankar om vänskapskorruption och brister i rekryteringsprocesserna. När vi granskar handlingarna förstår vi inte hur kommunens interna utredning kunde fastslå att det inte fanns några skäl att gå vidare med visselblåsaranmälan.
Utbildningskravet ändrades
I annonsen från september 2023 krävdes en relevant akademisk examen om minst 180 högskolepoäng för tjänsten som hög chef. I annonsen från 2024 hade examenskravet ersatts med eftergymnasial utbildning lämplig för uppdraget, gärna inom personal- och organisationsområdet.
Enligt visselblåsaranmälan hade den person som senare fick tjänsten först anställts som vikarie. Anmälarna menade att kravprofilen anpassades efter henne.
I annonserna framgår det tydligt att tidigare examenskravet togs bort och att det är förvaltningschefen som är ansvarig för rekryteringen. Vi i Vänsterpartiet har i kommunfullmäktige krävt svar av Moderaterna om den här rekryteringen och att utbildningskraven togs bort. Svaret vi fick då var att tidigare erfarenhet vägdes högre än utbildning.
Men när vi granskar samtliga sökandes CV finns det många kandidater med både längre och mer relevant erfarenhet för tjänsten, samtidigt som de har socionomexamen och magisterexamen.
Visselblåsarna ifrågasatte också den rekryterade avdelningschefens utbildningsuppgifter. I ansökan, mottagen den 4 juli 2024, anges ”Kandidatexamen” som utbildningsnivå för studier vid Högskolan i Borås. Under rubriken examen står ”Ja”.
De utbildningshandlingar vi har fått ut ger inte stöd för den angivna kandidatexamen. Därför behöver kommunen visa vilket underlag som användes för att kontrollera uppgiften och vad kontrollen visade.
Även om kommunen hade tagit bort examenskravet kvarstår frågan om den examen som faktiskt angavs i ansökan. Om den räknades som en merit behöver kommunen kunna förklara på vilken grund.
Det är en konkret del av visselblåsarnas kritik som borde gå att besvara med dokumentation.
Visions invändning fanns dokumenterad redan 2024
Vid kommunstyrelsens möte den 31 augusti 2026 fick tjänstepersoner frågan om rekryteringen hade gått korrekt till. Beskedet var att den enligt deras vetskap hade gjort det. Politikerna fick också höra att de fackliga företrädarna inte hade framfört någon avvikande uppfattning.
Men i protokollet om tillsättningen, daterat den 27 september 2024, framgår att Vision var oenigt med arbetsgivaren. Motiveringen var att arbetsgivaren frångick kraven på högskoleutbildning.
Där framgår dessutom att oro kring rekryteringen hade lyfts från arbetsgruppen och att Vision efterfrågade förtydliganden om kommunens arbete med ledarskapsmodell och riktlinjer.
Invändningen fanns alltså dokumenterad redan vid tillsättningen, långt innan visselblåsaranmälan lämnades in.
Nästan två år senare fick politiken ett besked som motsägs av protokollet.
Det väcker frågor både om informationen till kommunstyrelsen och om själva utredningen. Ingick protokollet i granskningen? Hur bedömdes Visions invändning? Vilket underlag kontrollerades innan beskedet lämnades till politikerna?
Fackets oenighet bevisar inte ensam att rekryteringen var felaktig. Men den visar att det fanns en dokumenterad invändning som kommunen behöver redovisa hur man hanterade.
Nästa rekrytering gällde en person med privata band till chefen
I februari 2025 står den rekryterade chefen som ansvarig för rekryteringen av en underordnad chef. Även denna anställning beskrivs i visselblåsaranmälan. Där uppges att de två hade en privat vänskapsrelation sedan tidigare.
I den rekryterade personens CV redovisas ingen högskoleutbildning och ingen tidigare chefserfarenhet eller personalansvar inom LSS, hemtjänst eller äldreomsorg.
Vi har också tagit del av förstahandsuppgifter och privata bilder som stödjer uppgiften om privat umgänge mellan de två cheferna.
Det avgörande är hur relationen hanterades i rekryteringen. Vilka krav ställdes på tjänsten? Vem jämförde kandidaterna och bedömde deras lämplighet? Kände arbetsgivaren till relationen, och hur säkerställdes att den inte påverkade urvalet?
Privat umgänge bevisar inte att någon har gynnats. Men när den ena personen ansvarar för en rekrytering där den andra får en underordnad chefsbefattning behöver processen kunna granskas.
Visselblåsarna pekade uttryckligen på denna relation. Kommunen behöver därför förklara hur uppgiften undersöktes och vad som låg till grund för slutsatsen att misstankarna inte kunde styrkas.
Vem ansvarade för den oberoende bedömningen
Anmälan innehöll även kritik mot förvaltningschefens eget agerande. Att den utpekade får bemöta anklagelser är rimligt, men kommunen behöver också kunna redovisa vem som självständigt kontrollerade uppgifterna och drog slutsatserna.
Det behöver framgå vilka handlingar som granskades, vilka personer som hördes och hur motstridiga uppgifter bedömdes.
Nu måste politiken kräva svar
Kommunen har bedömt att anklagelserna inte kunde styrkas. De handlingar vi beskriver bevisar inte heller varje misstanke om vänskapskorruption eller jäv.
Men det finns konkreta omständigheter att redovisa och förklara. Utbildningskravet ändrades. Vision invände. Ansökan innehåller en examensuppgift som behöver styrkas. Och i nästa rekrytering finns uppgifter om privata band mellan den ansvariga chefen och personen som fick tjänsten.
Därtill kommer beskedet till kommunstyrelsen som inte stämmer överens med den dokumenterade fackliga invändningen.
Vi i Vänsterpartiet accepterar inte att dessa frågor lämnas utan tydliga svar. Det politiska ansvaret är att säkerställa att granskningen håller och att informationen till våra folkvalda är korrekt.
Vi kräver en extern, oberoende granskning av rekryteringarna och hanteringen av visselblåsaranmälan. Kommunen behöver också redovisa hur Visions invändning hanterades och rätta den felaktiga uppgiften om fackets inställning.
Alingsåsborna ska kunna lita på hur chefstjänster tillsätts och hur våra skattepengar används. Personalen ska kunna larma om allvarliga brister och få sina uppgifter ordentligt prövade.
Vi vägrar acceptera något annat. Om du känner som vi: rösta på Vänsterpartiet för att förändra och förbättra Alingsås!
